Спорът за казиното в Берк-сюр-Мер ще бъде решен от Върховния административен съд във Франция.
Бъдещето на казиното Berck-sur-Mer във френския регион Па дьо Кале е по-несигурно от всякога. След отмяната на три обявления за концесия от административния съд на Лил, SAS Jean Metz, дъщерно дружество на групата Partouche, собственик на сградата, в която се помещава казиното, подаде възражение от трета страна, както и допълнително становище. То поиска по-специално заповедта от 25 март, с която съдията по временните мерки е отменил концесията за обществена услуга, да бъде обявена за нищожна, което отново беше отхвърлено от съда.
В заявлението си, SAS Jean Metz заявява: „Юрисдикцията на съдията по преддоговорни обезпечителни производства трябва да е в съответствие с принципите на публичност и конкуренция, както и с редовността на процедурата по възлагане на договор; той е превишил пределите на правомощията си, като се е произнесъл относно правната класификация на активите, както и относно съществуването на договорен пакет, състоящ се от договора за наем на казино и концесионния договор. Съдията по обезпечителни производства не е могъл да изведе от съществуването на договорен пакет мълчаливо съгласие активите, погрешно класифицирани като възстановими активи, да бъдат върнати безплатно на общината в края на концесията.“
„Сградата не може да бъде класифицирана като възстановими активи, тъй като принадлежи на акционерното дружество Groupe Partouche. Няма конкурентно предимство в нейна полза, тъй като не е имало задължение за инвестиции в недвижими имоти; съществуването на недвижими имоти, като например настоящото казино, което другите конкуренти не биха могли да притежават, само по себе си не представлява нарушение на равнопоставеността между кандидатите.“
„Société du Grand Casino de Dinant“, което е инициирало отмяната на трите обявления за концесия, е заявило: „Няма нужда от произнасяне, тъй като община Берк-сюр-Мер се е отказала от правото си да продължи процедурата по възлагане на обществена поръчка.“ Жалбата е недопустима на основание, че оспорваната заповед не засяга правата ѝ, предвид нередовния характер на офертата ѝ и следователно липсата на шанс за получаване на договора за възлагане на обществена услуга; офертата, подадена от компанията „Jean Metz“, се основава на предоставянето от компанията „Groupe Partouche“ на сградата, в която се помещава настоящото казино; такава оферта е нередовна, доколкото условията за нейното изпълнение непременно пренебрегват разпоредбите на Кодекса за обществените поръчки, отнасящи се до върнатите стоки; това е така, въпреки че сградата, в която се помещава настоящото казино, трябва да се върне на общината след изтичане на срока на споразумението за възлагане на обществена услуга.
В решението си съдът заяви: „В контекста на концесия за обществена услуга, която поставя тежестта върху съизпълнителя на инвестициите, съответстващи на създаването или придобиването на активите, необходими за функционирането на обществената услуга, всички тези активи, движими или недвижими, принадлежат, при липса на каквато и да е разпоредба в споразумението, от момента на тяхното създаване или придобиване на публичното лице. След изтичане на срока на споразумението активите, които са влезли, при прилагане на тези принципи, в собственост на публичното лице и са били амортизирани по време на изпълнението на договора, задължително се връщат на последното безплатно.“
В него се добавя: „Концесионният договор, отнасящ се до експлоатацията на казиното на територията на община Берк-сюр-Мер, сключен на 30 септември 2005 г. отново с компанията Jean Metz, и търговският договор за наем, сключен между посочения концесионер и нейната компания майка, компанията Groupe Partouche, трябва да се разглеждат като взаимозависими и съществени за осъществяването на същата икономическа операция, а именно експлоатацията на казиното, като по този начин образуват едно единствено договорно цяло. Съществуването на това договорно цяло, отнасящо се до община Берк-сюр-Мер, компанията Jean Metz и компанията Groupe Partouche, ни позволява да считаме, че страните по въпросното договорно цяло, и по-специално компанията Groupe Partouche, по необходимост са интегрирали имота, в който понастоящем се помещава казиното, което е необходимо за функционирането на обществената услуга, за икономическия баланс на концесията и в замяна са се съгласили, че същият този имот следва да се върне, по принцип, безплатно на община Берк-сюр-Мер след изтичане на концесията, като имот за връщане.“
И заключава, че „компанията Jean Metz е направила предложение, че не може да се ангажира по този начин и да решава бъдещето на сграда, с която по принцип не разполага в края на концесията. По този начин компанията Jean Metz е пренебрегнала разпоредбите на членове L.3132-4 и L.3132-5 от Кодекса за обществените поръчки, които определят принципите, уреждащи възвръщаемите активи, като е изключила имота, в който се помещава настоящото казино, от режима на възвръщаемите активи и по-специално прилагането на принципа за безплатното му връщане в края на концесията, и това в съответствие с регламента за консултации, в който самата община Berck-sur-Mer неправилно е решила, че този имот не може да бъде класифициран като възвръщаем актив. При тези условия подобна оферта е била нередовна и не е могла да позволи на компанията Jean Metz да получи договора.“
Както беше съобщено от Вестник на казината, още преди това решение, кметството на Берк-сюр-Мер отнесе въпроса до Държавния съвет в сряда, 9 април. Съветът ще трябва да се произнесе по въпроса за собствеността на бившата автогара, където се помещава хазартното заведение, управлявано от групата Partouche. Общината иска от най-висшия административен съд да се произнесе между първите две решения, които установяват, че бившата автогара е била собственост на дъщерно дружество на групата Partouche, и последното, което счита, че тя сега е върната собственост.
